clinic-tax

在上一篇《如何定义税务上的“非居民》文章的最后,我简单的列举了加拿大对于各种税务“居民”的分类以及其相应的纳税义务。在这篇文章里,我将会向大家详细解析CRA判断税务居民的准则。

加拿大税法(Income Tax Act)规定,凡是加拿大的税务居民都必须向加拿大为其全球范围内的收入纳税。然而,在税法里却没有对“税务居民”这个词有一个很明确的定义。如今所沿用的一套对“税务居民”的判断标准,来自于法庭对相关案例的裁定。历史上最早也是最经典的是1946年加拿大最高法院在NB省居民Thomson夫妇被税局追讨欠税一案中(Thomson v. Minister of National Revenue, [1946])提出了Residential Ties (居住关系)的概念,从此以后,Residential Ties就被用作判断“税务居民”的一个核心准则。

根据CRA给出的对于Residential Ties的解释,各种考虑因素大致分成两大类。第一类的考虑因素称之为重要的居住关系(Significant Residential Ties),包括以下三点:

(1) dwelling place (or places): 拥有产权或者租赁的居所

(2) spouse or common-law partner: 配偶或有同居关系的另一半

(3) dependents: 未成年孩子或其他依赖其生活的人

以上三点会被分别单独作为考量依据,只要其中任何一项符合要求都会被认定为与加拿大有密切的“居住关系”,因此是加拿大的“税务居民”。

关于居所如果一个人离开加拿大之后继续在加拿大保留居所(产权或租赁)供其在回到加拿大时使用,就会被认为是重要的居住关系。如果一个人在离开加拿大后仍然在加拿大保留居所,但是在TA离开加拿大的那段时间里,TA将房子按照市场价格租给与之没有关系的独立第三方居住,这就不会被认为是重要的居住关系,因此不会独立作为判断的标准,但结合其他次要的考虑因素有可能仍然被认为是税务居民。

关于配偶:夫妻双方如果一人离开加拿大而另外一人依然居住在加拿大,则会被认为与加拿大依然有密切的居住关系。相反,如果在一方离开加拿大前双方婚姻关系已经破裂的话,这个就不会被认为与加拿大有居住关系。这也是很多中国移民“太空人家庭”所面临的关于“税务居民”判断的最难解决的一个问题。

关于孩子:如果一个人离开加拿大后TA的孩子依然在加拿大生活居住,那么TA就会被认为与加拿大保持紧密的居住关系。要推翻这个判断,TA需要证明,因为某个特定的原因(如接受教育),孩子只是暂时居住在加拿大,但当这个原因解除之后,孩子是有意愿有计划随TA一起离开加拿大的(或者到那个时候孩子已经成年)。在这段时间内,TA还需要为孩子在加拿大安排一个法定监护人。

103e34a-seperationp

 

除此之外,当以上三点均不足以判断一个人是否税务居民的情况下,CRA会再结合其他一些次要的因素 (Secondary Residential Ties) 进行考量,包括(非完整列表):

  • 是否在加拿大拥有个人物件,如衣服,家具,汽车等
  • 是否与加拿大有社会联系,如属于某个专业或工会或宗教组织的会员
  • 是否与加拿大有经济联系,如工作,生意投资,银行账户,退休储蓄账户,信用卡,投资账户等
  • 是否持有枫叶卡或者工作签证
  • 是否持有加拿大护照
  • 是否有加拿大医疗保险
  • 是否持有加拿大驾驶执照
  • 是否拥有加拿大的邮寄地址,加拿大电话号码,以及是否有订阅加拿大的报章杂志等

综上所述,一个人不在加拿大居住生活并不直接构成TA是税务上的“非居民”的理由,需要结合实际从各方因素分析判断。

如果一个人已经离开加拿大有相当一段时间 (没有规定是多久,可以是几个月也可以是几年),而TA并没有彻底切断于加拿大的一些次要的居住关系,CRA则会进一步从以下这三方面进行考量:

(1) 是否有证据证明TA想与加拿大永久地切断居住关系

(2) 离开加拿大后回加拿大的频率以及停留时间

(3) 与加拿大以外其他地方的居住关系

所以,判断“税务居民”是一个及其复杂的过程,必须结合实际情况一层一层如抽丝剥茧般有根有据的逐项考量。反之,当所有这些会被判定为“税务居民”的条件都不存在的时候,那么TA就可以向CRA大声的宣布:我是“非居民”!

CRA建议,如果纳税人有计划或者已经离开加拿大,不管是永久还是暂时的离开,都应该考虑填写一份NR73表格。需要特别特别特别指出的是,就算填写NR73并收到CRA认为是“非居民”的官方回复,这个仅仅只是代表CRA根据纳税人在NR73表上所提供的信息给出的观点,不是尚方宝剑,不是免死金牌,不具备任何的法律效力,CRA保留一切日后翻自己盘的权利!

MNtX-fxpmpqp7657478

 

说得那么恐怖,但是为什么大家身边都有好些一直都是“一家两制”却也相安无事的例子呢?因为……美国作家马克吐温曾经说过,“人们不知道他们不知道什么,因为他们不知道自己不知道” – “People do not know what they do not know, because they do not know they do not know.” (头顶一圈的星星在萦绕)……至于“他们”是谁,大家自己琢磨琢磨吧……

mp33063211_1443000577293_6

 

若阁下对此文章或者税务规划有任何问题,欢迎在底下给我留言或者联络我进行咨询。

本文参考文章:

1. Income Tax Folio:S5-F1-C1, Determining an Individual’s Residence Status, Canada Revenue Agency (November 26, 2015 Update).

2.Thomson v. Minister of National Revenue, [1946] SCR 209, 1946 CanLII 1 (Supreme Court of Canada) 详细案例链接

3. Form NR73, Determination of Residency Status (Leaving Canada)

qrcode